Получить консультацию

МОЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Взыскание задолженности в Арбитражном суде Ульяновской области в размере 1 557 350,55 руб. >>>

КЕЙС
  • 1 376 763,25 руб.
    Сумма долга
  • 121 935,07 руб.
    Проценты
  • 58 652,23 руб.
    Судебные расходы
Суть спора:
Общество заключило договор поставки. По накладным Общество передало покупателю товары (стропы, ремни, цепи). Однако покупатель товары не оплатил. Общество обратилось ко мне за юридическими услугами по взысканию долга.
Результат:
Требования Общества по 3 исковым заявлениям были удовлетворены Арбитражным судом. Должник оплатил сумму задолженности, проценты и судебные расходы. Я сопровождала судебный процесс до фактического получения денежных средств Обществом.

>>> Посмотреть решение суда по делу №А72-5755/2022
>>> Посмотреть решение суда по делу №А72-5758/2022
>>> Посмотреть решение суда по делу №А72-5756/2022

Взыскание неосновательного обогащения за пользование земельными участками в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 1 385 546,11 руб. >>>

КЕЙС

  • 1 240 431,55 руб.
    Сумма долга
  • 112 392,22 руб.
    Проценты
  • 32 722,34 руб.
    Судебные расходы
Суть спора:
ПАО "Газпром" построило объекты газового хозяйства (газопроводы, линии связи, подъездные дороги) на земельных участках Общества и не платило за пользование земельными участками.
Результат:
Исковые требования Общества о взыскании платы за пользование земельными участками были удовлетворены. ПАО "Газпром" оплатило сумму неосновательного обогащения, проценты и судебные расходы после вступления решения суда в законную силу без предъявления исполнительного листа для исполнения. Я сопровождала судебный процесс до фактического получения денежных средств Обществом.

>>> Посмотреть решение суда по делу №А56-77571/2022

Арбитражный суд Нижегородской области обязал Общество снести самовольную постройку >>>

КЕЙС
Суть спора:
На земельном участке без какого-либо согласования с его Собственником началось строительство здания. Строительство здания велось Обществом (собственником соседнего земельного участка) без разрешительных документов, с нарушением правил застройки. Следовательно, здание являлось самовольной постройкой. Было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области, а также жалобы в компетентные надзорные органы.
Результат:
Арбитражный суд удовлетворил иск Собственника, обязал Общество снести самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное состояние. Надзорные органы провели проверки по жалобам и привлекли директора Общества к административной ответственности. Решение Арбитражного суда было исполнено Обществом в принудительном порядке после направления мной исполнительного листа в ФССП. Общество здание демонтировало, произвело обратную засыпку, уборку и вывоз мусора.

>>> Посмотреть решение суда по делу №А43-49161/2019

ПОСМОТРИТЕ МОИ ПЕРВЫЕ СУДЕБНЫЕ КЕЙСЫ
(В текстах решений указана моя девичья фамилия представителя - Колоскова С.М.)

Решение Арбитражного суда о взыскании долга по договору поставки и защита интересов Поставщика по иску Покупателя о ненадлежащем качестве товара >>>

КЕЙС

  • 7 038 476,31 руб.
    Сумма долга
  • 432 516,58 руб.
    Проценты
  • 42 482,53 руб.
    Судебные расходы
Суть спора:
Завод произвел и поставил металлоконструкции, смонтировал здание из них для стекольного предприятия. Предприятие приняло продукцию и выполненные работы, а оплату произвело лишь частично. Задолженность предприятие платить отказалось, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленных сендвич панелей.
Результат:
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск завода о взыскании задолженности в размере 3 396 290 руб. и процентов 432 516,58 руб. Стекольное предприятие заявило иск к заводу в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании стоимости стеновых панелей в размере 3 396 290 руб. и стоимости их монтажа 592 500 руб., считая, что поставленные сендвич панели были некачественные. Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предприятию в удовлетворении иска. Апелляционный суд по жалобе стекольного предприятия оставил решение в силе.
Предприятие оплатило задолженность заводу полностью после направления исполнительного листа в ФССП.

>>> Посмотреть решение АС Вологодской области по делу №А13-402/2007-03
>>> Посмотреть решение АС Нижегородской области по делу №А43-35457/2006-10-798
>>> Посмотреть постановление 1 Арбитражного апелляционного суда по делу №А43-35457/2006-10-798

У ВАС ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ?


Есть решение!

Узнайте перспективы арбитражного спора
TelegramWhatsAppPhone